自从政府在2015年巴黎气候峰会上设定1.5°C为 所需的极限 对于全球变暖，科学家和新闻工作者都定期询问这是否可以实现。 问题出现了 联合国最近再次发布了关于 减排承诺 在接下来的十年中。 它将定期出版 气专委第六次评估报告 XNUMX月-科学家可以提供的有关气候变化的最新信息的综合- 联合国气候峰会 在11月。
科学研究 已经很清楚可以达到1.5°C的目标。 但是科学无法说是否会满足。 结果取决于我们无法精确知道的两件事：如何 敏感的气候系统是 温室气体浓度上升，以及世界减排速度有多快。
人类在气候敏感性方面几乎没有影响力。 但是在第二个问题上（我们如何处理排放问题），人类显然拥有影响力的杠杆。
联合国最近的报告显示，各国政府对短期排放的杠杆作用不够强。 迄今为止，只有40％的国家设定了《巴黎协定》规定的2030年新的减排目标。 他们集体承诺将排放量比1年的水平降低2010％，而不是IPCC提出的符合45°C限值的建议的1.5％。
然而，自2020年秋天以来， 中国，欧盟，美国，日本和韩国 所有国家都承诺到本世纪中叶实现净零排放。 如果他们坚持下去，那将会 将差距降低到1.5°C目标值的一半 –并且这并未将不可避免的随之而来的对全球市场，投资和价格的更广泛影响考虑在内。
因此，未来还没有定下来，这在很大程度上取决于接下来几年关键的几年所做出的决定。
尽管科学家可能会在2021年的大部分时间里都在争论《巴黎协定》的限制是否可行，但将其作为现场辩论本身可能会降低我们实现这一目标的机会。
共识和授权
全球社会将温室气体排放量减少到零的速度越快，停止升温到1.5°C的机会就会增加。 而我们这样做的速度有赖于众多人的相互关联的行动，最重要的是政府部长，但也包括企业负责人，投资者，银行，宗教领袖，活动家和公民。 在过去的几年中，自成立以来，这些选区的工作都在加速。 联合国的财务机制 到 星期五为未来 运动。
在这些举措中，一个不可回避的事实是，目前1.5°C的目标多么重要。 这 公开信 2020年发送给政治领导人的“未来星期五”提到1.5摄氏度的上限是2倍，而根本没有提到《巴黎协定》的另一个目标，即保持全球变暖“远低于XNUMX摄氏度”。 在确定其净零排放目标时， UK 和 新西兰 两者都明确地将1.5°C限制称为全球“护栏”，并相应地设定了其国家脱碳轨迹。 联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯（AntónioGuterres） 劝诫 政府和企业要专门实现此目标，而不要“远低于2°C”。
因此，宣称温度无法达到1.5°C将会削弱所有这些举措以及许多其他举措–告诉他们，从部长到投资者再到青年激进主义者，他们注定要失败。
社会科学告诉我们很多有关不同类型的信息传递对气候行动的影响，包括对两个重要问题的影响：共识和授权。
从 气候变化 至 接种疫苗，科学家们的共识性信息增强了公众的信念和行动意愿。 我们看到了如何 混合消息传递会损害信任 现在使用阿斯利康冠状病毒疫苗。 气候会逆势而行吗 付出了很多努力 破坏气候科学家之间共识的认识，这对脱碳重要吗？
如果人们感到自己有成功的机会，那么世界就更有可能应对气候变化。 学术研究支持了这种常识。 一项重大研究 2020年，“无法做到”的论点说明了如何延迟行动，并指出这种表述“可能导致瘫痪状态的震惊和辞职”，这阻碍了积极参与解决方案。 研究还表明，公众脱离接触是一种被感知的必然结果。 冲突感 在科学家中。 这可能是希望延迟气候行动的人们的意图，但这大概不是支持脱碳的科学家寻求的结果。
IPCC可能是整个科学领域中最大的形成共识的计划。 其2018年《特别报告》发现可以实现1.5°C的温度，从私人对话来看，今年的报告不太可能关门大吉。
那么，我们的物种能否成功地将全球变暖限制在1.5°C以下，从而避免气候变化带来的一些更为严重的影响？ 没有人可能知道。 我们可以成功吗？ 正如美国前总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）曾说过：“是的，我们可以。” 并且知道我们可以使我们更有可能。
关于作者
理查德·布莱克格兰瑟姆研究所名誉研究员 帝国理工学院 和 凯瑟琳哈珀社会学讲师 格拉斯哥大学
相关书籍
气候利维坦：我们行星未来的政治理论
作者：Joel Wainwright和Geoff Mann
气候变化将如何影响我们的政治理论 - 无论好坏。 尽管有科学和峰会，但主要的资本主义国家还没有取得足够的碳减排水平。 现在根本没有办法阻止行星突破政府间气候变化专门委员会设定的2摄氏度的门槛。 这有什么可能的政治和经济结果？ 过热的世界在哪里？ 适用于亚马逊
动荡：危机中国家的转折点
贾里德·戴蒙德
为深入的历史，地理，生物和人类学添加心理维度，标记所有钻石的书籍， 动荡 揭示了影响整个国家和个人如何应对重大挑战的因素。 结果是一本书的史诗范围，但也是他最个人的书。 适用于亚马逊
全球共同体，国内决策：气候变化的比较政治
作者：Kathryn Harrison等
比较案例研究和分析国内政治对各国气候变化政策和京都批准决定的影响. 气候变化在全球范围内代表着“公地悲剧”，需要各国的合作，这些国家不一定将地球的福祉置于其国家利益之上。 然而，应对全球变暖的国际努力取得了一些成功; 工业化国家致力于减少集体排放的“京都议定书”在2005中生效（尽管没有美国的参与）。 适用于亚马逊
